Хабаровск

Концессионер обратился к концеденту с требованием об оплате инвестиционного и эксплуатационного платежей. Однако, концедент отказался выплачивать денежные средства, что послужило основанием для обращения концессионера в суд с иском о взыскании денежных средств. По итогу удалось осуществить полную защиту концессионера, взыскать эксплуатационный платеж, инвестиционный платеж и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное дело интересно тем, что носит неимущественный характер, но в случае проигрыша в суде концессионер мог бы понести крупные имущественные потери, т.к. возникала необходимость в существенных дополнительных работах по переустройству объекта.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с иском к концессионеру о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой федерального значения путем демонтажа примыканий и привести ее в первоначальное состояние; выполнить технические условия в части строительства переходно-скоростных полос на всех этапах строительства. В дополнение ФКУ ДСД «Дальний Восток» заявлено ходатайство о приостановке работ на объекте, которое было удовлетворено судом. Сама по себе приостановка строительства дороги вела к невозможности завершить объект строительства в срок, что вело к простою и убыткам компании. Правильно выстроенная защита позволила снять обеспечительные меры и доказать отсутствие нарушений со стороны концессионера. Объект сдан.

Концессионер обратился к концеденту с требованием об оплате задолженности по концессионному соглашению. Договором была установлена договорная подсудность по месту нахождения концессионера в г. Москва, однако, на момент рассмотрения спора место нахождения концессионера сменилось на город Хабаровск, ходатайство о рассмотрении в котором и заявлял концедент. Действительно, получалось что на момент рассмотрения спора и концессионер, и концедент, и сам объект находятся в Хабаровске, а стало быть и спор необходимо рассматривать в Арбитражном суде Хабаровского края. Однако, защищая интересы концессионера, удалось доказать, что концессионер фактически является слабой стороной в договоре (по аналогии с подрядчиком), фактически находится в г. Москва, что находило свое подтверждение в документах, которыми обменивались стороны. В итоге спор не был передан в Хабаровский край, был рассмотрен в Арбитражном суде г. Москвы, интересы концессионера были полностью и оперативно защищены.