ХМАО

Между частным партнером и публичным партнером было заключено соглашение о государственно-частном партнерстве. В рамках соглашения частный партнер начал отставать от графика выполнения работ, в связи с чем публичный партнер обратился в суд с иском о взыскании неустойки по соглашению в сумме 218 500 000 руб. Учитывая, что объект является социально значимым и находится в регионе где рассматривается дело, взыскание неустойки хотя бы в части было весьма вероятно. Применяя правильные механизмы защиты, удалось доказать отсутствие вины публичного партнера в просрочке выполнения работ.

Частный партнер обратился в суд с иском к публичному партнеру о взыскании задолженности в виде субсидии по технической эксплуатации объекта. Публичный партнер обратился со встречным иском к частному партнеру о взыскании неустойки на сумму 200 500 000 руб. В ходе разбирательства были установлены позиции по технической эксплуатации, которые подлежали компенсации в пользу частного партнера на сумму 38 042 135,61 руб. По первоначальному требованию частного партнера удалось доказать наличие позиций, относящихся к технической эксплуатации на сумму 38 042 135,61 руб., а также доказать отсутствие вины частного партнера в просрочке исполнения обязательств по строительству объекта. Как итог, защита интересов частного партнера на сумму 256 542 135,61 руб.